国学数典

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3017|回复: 51

[闲话] 资治通鉴续纪

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2013-6-19 18:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
前段时间看到坛子里有人发篇新闻,一位公务员同志用十年时间,按照《资治通鉴》的体例补上了五代以后到清朝的历史,使中国自战国至清朝两千多年的历史前后贯通,合成一体。

书已经出来了,分上中下三本。
应该是这本   不知有同好买购买看过了没?
http://www.amazon.cn/mn/detailAp ... XY&linkCode=asn


不过价格是真真真真真真高高高高高高高高。


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-30 16:17
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2018-1-4 08:37 | 显示全部楼层
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    头像被屏蔽
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-30 16:17
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2015-5-31 17:59 | 显示全部楼层
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-9-26 05:18
  • 签到天数: 152 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2018-1-6 16:22 | 显示全部楼层
    ultra312 发表于 2018-1-6 12:26
    你既然不懂史料学,咱俩就没必要聊了。
    老兄既然喜欢这书,一定支持作者一套哦
    ...

    我认为也是没有必要聊,道不同不相为谋,因为在所谓专业人士的眼睛里(你到底是否是专业人士,我搞不清,但从你对《明通鉴》史料来源的一知半解和极不严肃的态度来看,恐怕不是),评论一切历史著作都不会看剪裁和史笔,就是拿着放大镜看是否保存了有用的史料。这样的人,即使读了许多历史,脑子里还是空乏的,眼光还是短浅的。大约司马温公如果把现在已经散佚的许多隋唐史料完整地抄录在《通鉴》里,他这部书的价值就会大大提升吧。如果某人发现了许多散佚的明清笔记,并且把它抄录在《续通鉴》里,这位史料人士就会眼睛一亮,奉之为高超的著作吧。


    点评

    非常赞同。像《史记》《通鉴》这样具有划时代意义的伟大作品,肯定不能单单以其“保存了多少珍贵的史料价值”来界定。文学性,可读性,同样...  发表于 2018-1-14 15:20
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-11-17 21:19
  • 签到天数: 1102 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2013-6-19 21:36 | 显示全部楼层
    谨慎起见,还是先想办法看看吧,我觉得一个人的力量写史,达到现代人的标准是很难的

    点评

    司马光也非一个人写,他有一个写作班子。  发表于 2018-1-5 08:41
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2017-7-9 00:14
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2013-6-20 00:10 | 显示全部楼层
    哈哈,这人怕是有点妄吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-6-20 10:43 | 显示全部楼层
      《资治通鉴》是一部传诵千秋的伟大历史著作。然而,凡爱读《通鉴》,有嗜古之癖的人,大概都会感到遗憾——没有一部从宋代到清代的编年体“通鉴”,足以赓续《资治通鉴》的辉煌。
      
      通鉴并不是没有续书,从元代陈桱的《通鉴续编》到清代毕沅的《续资治通鉴》,还有夏夑的《明通鉴》和今人主编的两套《清通鉴》,还有一本《中国二十世纪通鉴》,大致已经构成了通鉴系列的完整样貌。然而,这些通鉴续书,大多不能令人满意。
      
      例如,《续资治通鉴》在史料上缺乏熔裁,文字冗杂啰嗦,又刻意为金兵的烧杀抢掠回避,宋金两国至为悲壮惨烈的交兵,在这本书里化作模糊的影像。间或有“时城中粮绝,人皆赢困,不能执兵。城破,金见居人瘦瘠,叹而怜之,兵校千馀人皆不杀”的描写,仿佛金兵是人民救星似的。另外,《续资治通鉴》的辽金元人名是乾隆的改译版,与今日通行者不同,清代的曾国藩都叹为“自乾隆间改译辽金元三史人名,虽三朝诸臣最熟之名,亦使人茫然莫辨……”,《续通鉴》中辽金元史是重要部分,但它不但写得简略,而且人名怪异,让人读得头大如斗,毫无收获可言。
      
      夏夑的《明通鉴》,文笔比《续资治通鉴》更差些。事情的前后始末散落在不同的卷帙里,缺乏统御全局的能力。它的叙事非常烦碎,基本上是某大臣加官,皇帝出席某仪式,某大臣逝世(顺便再讲点儿他的生平事迹),皇帝生了某儿子,某地出现叛乱……,仿佛《大明日报》的头版新闻汇编——读这样的东西,要想对历史有深沉的思考是不可能的。《资治通鉴》虽然也属编年史,但叙事精炼,熔裁得体,记载大事时胸有全局,文笔更是飞动如画,笔端时常蘸着作者的情感。与之相比,《明通鉴》差的太远。
      
      今人编纂的两部《清通鉴》,章开沅的四册,全钞实录,干涩无味。戴逸编的好些,资料丰富,某些章节还带着作者的情感,甚至也采纳了一些小说中的史料,《考异》部分也推敲合理,用清晰简明的语言,向我们这些历史外行普及了清史研究中的一些疑案纷争之处。但毕竟是今人,文言功底不足的毛病,也影响了这部书的质量。
      
      这些通鉴续书的最大问题,就是篇幅太大。例如《续资治通鉴》仅写了四百年的历史,就用了二百二十卷。《清通鉴》的篇幅更大,戴逸版二十大册《清通鉴》,记载清代一朝的历史,比《资治通鉴》字数还多。虽然详今略古是史家通例,但这些续书的文笔不能和资治通鉴相提并论,篇幅又如此巨大,对于读者而言,真不是件好事。
      
      实际上,之所以没有优秀的当代学者续修通鉴,大概有如下几个原因:
      第一,当代的史学训练过度社会科学化,总是在发掘新史料、提出新观点上做功夫,续修《通鉴》保存史料的意义并不大。学者们也许认为,有那功夫,还不如多写几篇“原创性”论文。
      第二,续修《通鉴》工程浩大,一人之力难以胜任。
      第三,当代史学家的文言功底,已经无法续写这样的史书。
      
      吴海京是一位公务员,相必也是不满于这些续书的质量,这才奋笔续写《资治通鉴》。花了十年辛苦,一朝成书。他以极大的勇气,做了当代的专业史学家不想做,不敢做,不愿做的事。它的好处是,
      
      第一,卷帙合理。共三百三十八卷,起自宋建隆元年正月,至清宣统三年11月结束,共952年,其中宋纪一百一十七卷,元纪三十六卷,明纪八十五卷,清纪一百卷,共计400余万字,略多于《资治通鉴》,但并不是不可接受的繁多。
      
      第二,不必再看辽金元乾隆改译人名。
      
      第三,从宋代直贯到清代, 一部在手,即可不必再看其他续书。
      
      当然,这部书也有它的缺点。例如,作者自己的文言文稍弱,从自撰的序言即可看出,作者并不能写一手漂亮的古文,反而可以说是文笔相当拙笨。但这一点可以弥补,因为此书的材料几乎全部引用自其他史书,作者只需要做认真剪裁即可。作者对史事的驾驭能力也殊为不足,也没有《考异》(作者自称有《考异》五卷,但未刊行)。另外,下限断在宣统三年11月中华民国成立,也很不合适,等于使清朝有头无尾。因为宣统三年十二月二十五日(1912年2月12 日)隆裕的退位诏书才宣告了清朝灭亡,并宣告了中国两千余年君主制的终结。此外的小问题还有很多。如果作者能仿效司马光修《通鉴》的精神,进一步地修改,相信此书将和《资治通鉴》一起,成为读史者案头的常备读物。
       http://book.douban.com/review/6123703/
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-30 08:40
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2013-6-20 10:49 | 显示全部楼层
    司马光召集了一堆人还编了19年呢,这位主一个人用了10年就把一千多年的历史编写完了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-11-17 01:55
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2013-6-20 10:52 | 显示全部楼层
    考据水平超的过毕沅的续资治通鉴和夏燮的明通鉴吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-11-17 01:55
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2013-6-20 10:52 | 显示全部楼层
    本帖最后由 ultra312 于 2014-6-4 09:32 编辑

    夏夑的《明通鉴》,文笔比《续资治通鉴》更差些。事情的前后始末散落在不同的卷帙里,缺乏统御全局的能力。它的叙事非常烦碎,基本上是某大臣加官,皇帝出席某仪式,某大臣逝世(顺便再讲点儿他的生平事迹),皇帝生了某儿子,某地出现叛乱……,仿佛《大明日报》的头版新闻汇编——读这样的东西,要想对历史有深沉的思考是不可能的。---------------------------------
    历史学的第一要务就是搞清史实,什么思考,那是次要的。《明通鉴》考订尚可,没老大说得那么差。老大是用读小说的标准看史书,那不如看《明朝那些事》
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-16 01:03
  • 签到天数: 292 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2013-6-20 22:21 | 显示全部楼层
    中国文史出版社经常被盗用名号,查查其cip,看是不是真书!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2018-6-23 06:28
  • 签到天数: 27 天

    [LV.4]偶尔看看III

    发表于 2014-4-29 12:26 | 显示全部楼层
    感觉就像拼接古籍
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-17 10:34
  • 签到天数: 1175 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2014-4-29 12:38 | 显示全部楼层
    钦佩此人的毅力但是能否阅读就得打个问号
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-17 10:37
  • 签到天数: 1175 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2014-4-29 13:05 | 显示全部楼层
    不过是资料的堆砌一年的编写时间就够了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-11-15 21:56
  • 签到天数: 1067 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2014-4-29 15:22 | 显示全部楼层
    此书我曾经在网上找了一张内页图片做了对比,个人的结论是不买也罢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2014-4-29 18:15 | 显示全部楼层
    垃圾书而已,买这种书干什么,还不如买续资治通鉴,明通鉴,清通鉴(戴逸本)。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2014-4-29 18:27 | 显示全部楼层
    吴海京,浙江诸暨人,生于1977年10月,现在诸暨市政法委工作。工作之余,好研读古代文献,有志于弘扬中华传统文化,因感叹司马温公《资治通鉴》没有好的续作,自宋元明清长达千余年的历史没有一部系统的编年体史书,因而以一人穷十年之力,参考诸类史籍百余种,删繁去冗,前后考证,撰写成册,从而使中国自战国至清朝二千多年的历史前后贯通,合成一体。籍此以激发广大中华儿女对中国传统文化的重视,并使之不断发扬光大。

    看来,政法委的确是一个没有正事的机构;政法委的人,只要不瞎掺合法检事务,就无事可做了!只好胡乱折腾,调戏历史!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2014-4-29 19:36 | 显示全部楼层
    好书。。。。。。。。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2014-6-3 22:38 | 显示全部楼层
    能有这样的精神就不错了!值得鼓励。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-9-4 10:17
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2014-6-3 22:40 | 显示全部楼层
    毅力可嘉
    但还是建议先去图书馆看看  再买不迟
    毕竟资治通鉴里司马光的见解评论是相当精彩的   他有无这个功力就不得而知了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-1-17 23:36
  • 签到天数: 7 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2014-6-4 00:03 | 显示全部楼层

    在家著书立说,总比鱼肉百姓强。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2014-6-4 07:17 | 显示全部楼层
    看到前面有人怀疑一个人的能力,但想说的是,在今天互联网时代,资料查询会比过去快捷高效的多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-11-17 01:55
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2014-6-4 09:35 | 显示全部楼层
    齐云隐客 发表于 2013-6-20 10:43
      《资治通鉴》是一部传诵千秋的伟大历史著作。然而,凡爱读《通鉴》,有嗜古之癖的人,大概都会感到遗憾 ...

    这些通鉴续书的最大问题,就是篇幅太大。例如《续资治通鉴》仅写了四百年的历史,就用了二百二十卷。《清通鉴》的篇幅更大,戴逸版二十大册《清通鉴》,记载清代一朝的历史,比《资治通鉴》字数还多。虽然详今略古是史家通例,但这些续书的文笔不能和资治通鉴相提并论,篇幅又如此巨大,对于读者而言,真不是件好事。
    ---------------------------
    时代越晚进,史料越丰富,略古详今那是史学通例。茅海建《天朝的崩溃》几年的事就写了厚厚一大本,按老大的意思,应该两页完事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2015-5-29 23:31 | 显示全部楼层
    ultra312 发表于 2014-6-4 09:35
    这些通鉴续书的最大问题,就是篇幅太大。例如《续资治通鉴》仅写了四百年的历史,就用了二百二十卷。《清 ...

    老大是谁?是您的自称吗?

    如果是指藤原xx,我想您拜错师了,他连24史碰都不敢碰一下,大呼头痛(不信?自己上微博查证)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-17 23:51
  • 签到天数: 1058 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2015-5-29 23:38 | 显示全部楼层
    十年时间,这毅力够大的。不知书籍质量如何,等待别人的品评。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-17 19:48
  • 签到天数: 856 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2015-5-30 00:19 | 显示全部楼层
    《资治通鉴》本来就是浓缩版的历史,给吃喝玩乐没时间看书的皇帝佬们看的。本来就是浓缩,裁剪水平就很关键了,比篇幅没意思。比如道家书籍汗牛充栋,不如一部《道德经》。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-11-17 04:37
  • 签到天数: 158 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2015-5-30 06:20 | 显示全部楼层
    有看过的童鞋吗,讲讲这书怎么样
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-11-17 01:55
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2015-5-30 21:42 | 显示全部楼层
    本帖最后由 ultra312 于 2015-5-30 21:45 编辑
    greg1973 发表于 2015-5-29 23:31
    老大是谁?是您的自称吗?

    如果是指藤原xx,我想您拜错师了,他连24史碰都不敢碰一下,大呼头痛(不信? ...

    白话文看不懂?哥们你瞎拽什么呀?
    我岂敢称老大,我是文盲。




    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-9-26 05:18
  • 签到天数: 152 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2018-1-2 21:23 | 显示全部楼层
    ultra312 发表于 2014-6-4 09:35
    这些通鉴续书的最大问题,就是篇幅太大。例如《续资治通鉴》仅写了四百年的历史,就用了二百二十卷。《清 ...

    司马温公撰写通鉴的初始目的就是因为十七史卷帙庞大,而给皇帝呈上一个更便于阅览的读本。《进资治通鉴表》言:“每患迁、固以来,文字繁多,自布衣之士,读之不遍,况于人主,日有万机,何暇周览!臣常不自揆,欲删削冗长,举撮机要,专取关国家兴衰,系生民休戚,善可为法,恶可为戒者,为编年一书。使先后有伦,精粗不杂,私家力薄,无由可成。”。

    从这个角度而言,《资治通鉴续纪》与温公当年的目的相似,只是读者从皇帝变成了现代喜欢读史的人而已。否则,十七史、二十四史、二十六史具在,又何必读通鉴呢?

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-9-26 05:18
  • 签到天数: 152 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2018-1-2 21:39 | 显示全部楼层
    ultra312 发表于 2014-6-4 09:35
    这些通鉴续书的最大问题,就是篇幅太大。例如《续资治通鉴》仅写了四百年的历史,就用了二百二十卷。《清 ...

    至于以《天朝的崩溃》来比拟《资治通鉴》,更属比拟不伦,引喻失义。《天朝的崩溃》是以鸦片战争为主要研究对象的学术著作,它的体裁决定了必然会十分详细,而吴海京的《资治通鉴续纪》也用了几十页的篇幅来写鸦片战争,对于一本囊括宋元明清的史书而言,笔墨已经不少。司马光写《汉纪》时,写海昏侯刘贺只用了三页纸,而辛德勇的《海昏侯刘贺》则写了一本书,诸葛亮这样的重要人物,在《通鉴》里涉及到的,零零碎碎加起来,大约也只相当于半卷而已,这不是因为司马光有意漏略,而是如果按照您这种不切实际的要求,他这部《通鉴》势必会篇幅巨大得难以想象。梁启超也说,《通鉴》胜在镕裁得当。对司马光撰写的史书,后人也有许多非议,何况他人呢?我们论学为人,都要有宽厚之心,存心不善,则必定是处处荆棘了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-11-17 01:55
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2018-1-3 16:14 | 显示全部楼层
    thinkerding 发表于 2018-1-2 21:39
    至于以《天朝的崩溃》来比拟《资治通鉴》,更属比拟不伦,引喻失义。《天朝的崩溃》是以鸦片战争为主要研 ...

    《通鉴》是编年史,不是政治课本。温公通鉴照样是薄古详斤,先秦两汉一多千年的篇幅小于三百多年的隋唐,史料后世远多于前世而已。无论文公如何笔削,上古历史的参考书只有战国策和史记,而隋唐史料对于宋朝人来说汗牛充栋,所以后详于前是必然的。文公通鉴隋唐纪参考史料数百种,后人根据通鉴考异早就整理出参考书目。所以后世如果师法通鉴,撰宋元明清后纪,自然应该博览考证,而不应只根据正史抱残守缺。为啥《明通鉴》价值远高于《续资治通鉴》?就因为夏燮参考了明实录和若干已经散佚野史,而非毕沅幕僚仅根据存世史料编的续鉴,高下自见。不懂这个道理,妄谈通鉴,不如去看乾隆御撰的《御批通鉴辑览》,那个更符合你的要求
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-9-26 05:18
  • 签到天数: 152 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2018-1-3 21:43 | 显示全部楼层
    ultra312 发表于 2018-1-3 16:14
    《通鉴》是编年史,不是政治课本。温公通鉴照样是薄古详斤,先秦两汉一多千年的篇幅小于三百多年的隋唐, ...

    《明通鉴》价值远高于《续通鉴》这个论断是从何处而来?《明通鉴》的作者夏燮,由于资料限制,只参考了部分的《明实录》,不知这个“远高于”有何依据?我个人认为,像《明通鉴》也好,《续通鉴》也好,都不具备史料价值。因为它们都是后世所修,所据的史料并未散佚。在考据方面,或者有一些价值。不知你是否认为夏燮的考订技术较高?如果你这样论断,又有何证据?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /2 下一条

    Archiver|手机版|小黑屋|国学数典 ( 2006-2019 冀ICP备19008975号-2 )

    GMT+8, 2019-11-17 23:57

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表