本帖最后由 anglewoo 于 2012-1-30 15:45 编辑
最近乐园似乎对这个话题很有兴趣，就当助兴吧。 我对在冻大帖子的44楼的回复略补充几句。我2001年师范毕业后在家乡我的高中母校任教，并担任高一班主任。在高一新生未开学的时候军训，与这些也就比我小七八岁的大孩子交流时我发现，要与这些85后沟通，必须要进入他们的话语系统（现在我的那些依然在当老师的前同事们在琢磨95后的话语系统，呵呵），就是从那个时候开始，我注意搜集韩寒、郭敬明、张悦然、安妮宝贝的小说，租了台剧《流星花园》来看，正儿八经的听周杰伦甚至学了一首《简单爱》在某个合适的场合小秀了一下。 回到正题。在这些少年成名的作家作品中，我的观察，学生对韩寒的认可度是最高的，而且我个人也觉得，韩寒的《三重门》应该在什么《梦里花落知多少》或者《幻城》这些小说的水平之上。韩寒的年龄比我小，但这不影响我之后陆续购置其不断推出的小说，而且我说了，他的《一座城池》、《毒》、《像少年啦飞驰》等等，平均水平并未超越其17岁推出的处女作《三重门》。 我说我读完了韩寒的全部小说，我不知道是不是也会遭到质疑，事实上，在网络的世界里，我无法自证。我说我读过，但我不可能原文背出所有小说。我不是韩粉，你问我一些小说中的细节，我也不可能全部答对，事实上这种多年前只读过一遍的东西，很多细节我记忆都模糊了。显然，在有罪推定的逻辑框架下，我说这些书都在我的书架上，你说在书架上不一定读；我说那我不看书稍微复述一下小说内容吧，你说这是在昨天突击浏览现炒现卖的，反正我是不是全部读过，我姑且一说，大家也姑且一听，愿意当真的我表示感谢，提出质疑的我就不自证了，我保持沉默的权利总有吧。 必须说明，我不像有些人那样针对冻大是男是女，这个问题我也不感兴趣，虽然我对冻大赞同曹文的逻辑这件事情表示遗憾，但每个人都有赞同别人，反对别人，或者提出独立见解的权利，真伪判断应该剔除道德判断或价值判断，这一点我是欣赏的，蔡京这样的大奸臣我们总不能因为其奸而否认其书法的价值（要知道苏黄米蔡本来蔡指蔡京哦），同样的道理，当朝太祖是个军事家政治家哲学家（我是这么认为的，这是我的权利）就说他的诗词写的好，这个逻辑也是不对的。所以我想，我们只针对曹文的一些主要观点来谈，这总是可以的。 曹文开头对韩三篇的评价是观点错误陈腐，文字平庸。这个问题其实很复杂的。其实这只是一个作家评论另一个作家作品，仅此而已，并不是说曹是作家他就具有权威性合法性客观性。比如阎连科贾平凹等人，骂他们的赞他们的很多都是作家或专业文化学者，所谓“观点错误陈腐，文字平庸”，仁者见仁智者见智，看看近期的《南方人物周刊》吧，评论就与曹不同。 曹文说“这个结论大致上是从这5个方面得出的”，在我看来一条也站不住脚。 第一，从全人全作品的角度，只读了《三重门》的节选就说其伪，这不是客观的评论。什么叫做“无论从思想上心理上和行文上都明显不是出自一个不到17岁的少年之手”？如果夏完淳读到曹文，我想他会哭的。 第二，“太多矛盾疑点硬伤”佐证其非韩寒之作。完全没有论证，逻辑完全不通。这样的言语道断非常的狠，同样的逻辑，我也可以说，就现存资料而言，史记的文本内部有太多的矛盾疑点硬伤，肯定不是司马迁写的，或者大量的传记小说笔记档案显示太多矛盾疑点硬伤，红楼梦肯定不是曹雪芹写的，你能接受么？ 第三，16岁能写出20万字的小说，按照曹的判断，这连小概率事件都谈不上，更何况韩寒在一些电视访谈中整个一无所知。用教科书的话来说，这里犯了形而上学的错误，孤立的静止的片面的看问题，没有辩证思维。一部五千言的老子七老八十的人都没读懂，早夭的王弼还不是照样写出一部注疏经典。另外，大家多看近年几个韩寒的电视访谈，如周立波访谈，易中天访谈，还有其与王朔、陈丹青的对谈，新书签售会访谈，等等，就会发现其实在是个在镜头前羞怯，谦虚的人，基本与其在10年前的央视访谈一个样子，与他有点乖张狂狷的文字风格似乎很不统一，但这种不统一又算什么，潘岳还不是写得出闲情赋？难道就因其人品太差吊销其闲情赋的著作权？ 第四，一个运动员可不可以成为一名作家？那我要问问张衡，你搞地动仪那种与文学完全不搭边的玩意儿，咋能写出《二京赋》？就此我们应该怀疑张衡地动仪的发明权呢，还是怀疑其《二京赋》的著作权？ 第五，对别人甩过来的巴掌表示气急败坏“这不仅太不正常了”……刚入而立的韩寒面对子虚乌有的事情（至少他是这么认为的）如果不气急败坏才不正常，看看七十多岁的范曾吧，人家还没指名道姓呢，就自己贴上去说有人诽谤，到底哪个不正常。（范曾事件请自己百度） 一一反驳曹文我的精力有限，只捡几个问题而言。 1、16岁的少年能不能对“名人名言”熟练的“旁征博引”，并不是质疑的有效证据。三重门的有些地方很明显看得出来是作者抖机灵，并不是说他“读完”了某一个作家或某一部作品，我小学五年级读《围城》，也能囫囵读懂，当然不排除有些16岁的少年能记住几条名人名言。另外，能引用尚书史记战国策等等古书，并不需要读完作品，甚至读点坊间盗版的文白对照的那种普及读物也可以，有一件事情我印象极深刻，一次与某浙大博士后谈到她的一篇博士论文，我对她提及多种清代诗经著作表示赞叹，结果她说了一句：“哪有时间读完，一般就看看题跋，抽样浏览几页，读读提要类的书。”严肃的学术著作都可以这样生产，更何况是一个16岁的少年生产一部小说。 2、关于16岁的少年能不能在小说里谈“妓女”。必须承认，这个段落用妓女来对家教揶揄很经典，但我觉得没什么不合理的，90年代末的上海又不是古代，而且高中生接触到的信息量已经不是我们所能想象的，坦白说，我的男学生跟我说起女生月经初潮一套一套的，很多知识我都不知道。另外，这个妓女的比喻似乎也来自钱钟书（也许我记忆有误，有兴趣的自可考证），韩寒不过是一种戏仿，我觉得这个机灵抖的挺成功的。我要强调的是，说毒品有害的不是一定尝试过毒品，新闻联播里说“很黄很暴力”的那个小女孩难道就真的看过欧亚AV？ 3、很多成人儿童作家可以模仿儿童的口吻，少年模仿成人难道就真的“几乎不可能”？这个问题几乎就是伪命题。白居易写《赋得古原草送别》才16岁，夏完淳写《大哀赋》也是16岁。另外少年与成人的界限在哪里？几岁模仿成人口吻才是可能？有没有什么标准？ 4、韩氏父子笔迹像不像的问题。我觉得如果有公安侦察系统的笔迹专家愿意看一看，这个问题可以迎刃而解。 曹文最后提到几个“平反”方案，有点可笑。 第一，让30岁的韩寒接受作文考试，模仿10多年前的新概念大赛，你以为是穿越啊？“刻舟求剑”这个成语用在这里，再恰当不过。 第二，小说生产不是工业产品生产，就算把父子隔开，韩寒如果写不出小说，并不能代表其就不能写小说，也不能就此证明其没能力写出三重门，建国后的沈从文就不写小说，难道就此说明沈从文之前的都造假？钱钟书的围城也是孤篇横绝，据说后来还准备写一个小说的，但因为一些缘故放弃了，难道我们就说钱钟书后面的没写出来，前面的围城也是造假？ 第三，接受采访或者拒绝采访是一个人的自由，不能因为一个人拒绝采访就说起心里有鬼，比如一起案件有50名目击者，但请注意，理论上这些目击者是有权利不出庭作证的。不愿意谈自己的作品，这是一个作家的权利，中外作家比比皆是，卡夫卡本来还想烧掉自己的全部作品呢，这怎么说？ 第四，敦促韩寒证明自己的清白，通过煽动购买韩寒作品人到法院起诉，这个思路非常危险，这种案件够不上刑事吧，那么民事诉讼谁主张谁举证，你无法举证而要求被告举证，我有理由怀疑曹基本属于法盲。 另外，作家现在居然变成了高危行业，有人看你不爽，拔腿就到法院告你伪作啦，代笔啦，抄袭啦，而且你还不许气急败坏，必须自证，你保持沉默就说你心虚。我们不妨问问冻大，既然你想通过曹文来对网友纠偏，不要纠缠道德问题，多谈真伪问题，但反观曹文的逻辑，你说这是真伪问题还是道德问题？
| 
[复制链接]
/2 
发表于 2012-1-30 15:43
变色卡
抢沙发
千斤顶
发表于 2012-1-30 16:12
发表于 2012-1-30 16:19
发表于 2012-1-30 16:30
楼主
