国学数典

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 206|回复: 24

[书话] 【讨论】阶级天然地诞生——原始社会真的没有等级和剥削吗?

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2019-8-11 23:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
我们大多数人学习的关于原始社会的历史应该都是基于苏联那一套,五阶段论,当然今天来看,五阶段是有的,但不见得就是呈线性发展。不同的国家、种群都应该具体问题具体分析!
        在我们中国,一般学习历史的同学在接受关于人类原始社会的知识时,都是遵循这样一种说法,原始社会没有剥削和压迫的存在,因为当时的社会生产力水平低下,并没有富余的生活资料。因为没有剩余产品、没有私有产品、没有财产私有,也就不存在贫富差距,也就不存在阶级对立,也就没有剥削以及压迫,“不可能有人剥削人的现象”【吴于廑、齐世荣主编:《世界史:古代史编》(上卷),北京:高等教育出版社,1994年5月第1版,第1页】。“山顶洞人处于母系氏族公社时期,女性在社会生活中起主导作用,按母系血统确立亲属关系。那时,氏族内没有贫富贵贱之分,氏族成员共同劳动和消费”【人民教育出版社历史室编著:《中国古代史(全一册)》,北京:人民教育出版社,2007年3月第2版,第2页。】因而可以推出母系原始社会时期没有等级和剥削。当然你说种群里有领袖、有老大带领大家渔猎生活、抵御野兽和外族入侵等等,这一点无可厚非,但剥削的存在真的一定要基于有富余的生活资料、剩余产品、财产私有之后吗?
       2011年时我无意中看到一份报纸上的一篇新闻,讲述的是某灵长类动物(忘了是什么猴子还是什么猿)的族群的生活,详细介绍了此灵长类种群中有明显的等级区分,这种等级区分的标准来源于暴力,谁的拳头大谁能打架谁能在种群中战无不胜谁就是老大,谁就能占有众多磁性猴子,当然谁也就能优先享受食物以及食物最好的一部分(这多看几集动物世界就能知道,当然你说狮子,狼也这样,但它们不是灵长类)。
此外,在《等级森严的猴子》这篇文章中介绍到:
      一, “猴群也像人类社会一样,有着复杂的群体关系、严密的等级制度,每只猴子在群体中都有一定的地位,各自行使着或多或少的权力。”
       二,“日本灵长目动物学家在1950年发现了这种世袭制度。当时,他以为这种制度仅存在于猕猴的世界里。后来动物学家在加勒比海的一些岛屿上进行罗猴的实验,结果发现这种等级制度也存在于罗猴的王国中。后来,在野生的狒狒中也发现了这种森严的等级制度……同人类社会的世袭制一样,在它们那里,统治权是代代相传的。有的猴子生来就是高贵的,有的猴子生来就是卑贱的,父母的阶层不同,血统不同,其后代在猴子社会中的地位就不同。”
       三,“猴子的社会是一个母系社会,人类社会中继承爵位的一般都是男子,而在猴子王国里,继承权力的却是母猴。继承了母亲权力的母猴,她母亲曾经统治的成年母猴也都归她管。但是父亲却不能传爵位给自己的孩子,因为它们无法确认谁是自己的孩子。一个母猴有几个甚至几十个“丈夫”,同人类的原始母系社会一样,当时的人类也不知道谁是自己的父亲。雄猴进入青春期后,就会到别的猴群中开始新的生活。”
       四、猴子之间也有斗争。但是归根结底都是等级之间的斗争,有理的平民猴子最终还要让着贵族猴子。这就是说,决定它们斗争胜负的是家庭地位和社会关系,而不是它们自身身体的强弱。【网址:https://www.pmume.com/kx/nnc3x.shtml
按照进化论的观点,拿这种灵长类动物作为原始社会的参照具有一定的科学性,否则没有什么群体可以拿来和人类对比了。灵长类动物的种群,并没有剩余的生活资料(多余食物),并没有财产私有制,但已经产生了族内等级,有了种族内的剥削和压迫,这种剥削和压迫并非体现在对于食物多少的占有——以至于后来产生财产私有现象,而是体现在对享受食物和雌性时有优先权,以及群内的地位上。基于此,便产生了文章最初的问题,剥削与压迫以及等级是不是一定在有了多余的剩余产品以及财产私有制产生之后呢?
      灵长类动物群内等级的例子同样也引发了本文的另一个问题,既然在原始社会生产力低下的情况下没有剩余产品,以至于没有剥削、压迫和等级,那么为什么生产力提高了之后就有了呢?什么决定了剩余产品和财产私有观念呢?是因为生产力的提高吗?在作者看来生产力的提高只能导致原始社会的人们获得更多的生产生活资料,并不能导致剩余产品被私人占有以及财产私有制,因此生产力的提高引发剩余产品的诞生也并非是“剥削、压迫、等级”产生的原因——对剩余产品的分配才是。由此也引起了作者的一个思考,原始社会真的没有剩余产品或者多余产品么?真没有!因此产品极有可能在第一次分配时就已经被瓜分殆尽了,也就是说第一次分配就存在压迫剥削和不公平性,因此产品被瓜分殆尽,没有剩余的。
        剥削压迫的等级存在,究其根本是人对物质天然的占有欲(原始本能)导致的(后天的教育着力让人克服本能,尤其是中国人的教育),并非生产力的提高进而促使剩余产品出现后并产生了私有制后才出现的,而是人天生就有想把物资据为己有的私有心态,因而就有了后来的剩余产品和财产私有,要不然为什么不是大家都有剩余产品呢?而仅仅是少数人具有呢?因为人天生的私有心,故而在生产力水平低下时,剥削和压迫的表现形式并不明显,表现在对物质、资源等的优先享用权上,而决定这一权力的就是暴力引起的种群地位差别(身体强壮,拳头坚硬等)。等到生产力提高后有了更多的创造力,才会在上一阶段的基础上出现剩余产品的富集,财富物资集中到了族群中的少数人手中,进而明显的阶级出现了,明显的阶级压迫和阶级剥削就出现了,并且是恶性循环 。
因此在作者看来,阶级、剥削、压迫并不能与生产力提高必然联系在一起,而是在此之前就存在,与阶级、剥削、压迫关系更为密切的应该是原始暴力、占有欲、私有心产生的分配问题——这一生产关系问题,而不是生产力提高了的问题。
       最后,作者为什么会产生这疑问呢?除了上面提到的灵长类动物的例子外,还有就是吴思先生的一本书《隐蔽的秩序》,是《血酬定律》与《潜规则》的合集,其中对我影响最深刻的观念就是“原(元)规则”即“决定规则的规则”也就是暴力,原始社会大家没有资本——唯一的资本就是看谁拳头硬。
        人类真的只是一种比较高级的猴子罢了!
      
【声明:本文为原创文章,转载刊登引用请标明出处。本文权且供大家娱乐与讨论,有思想火花的可以提出来大家一起学习哦。另外不要纠结本文中的等级与阶级概念问题,两者本质上有多大的区别呢?】

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

点评

对对对,文中我说了  发表于 2019-8-16 02:31
武力啊,现在的猴王正是靠武力获取权力。你总不能得出结论史前猴子高度文明,现在猴子退化严重的结论吧。  发表于 2019-8-14 18:57
那世袭之前是如何的?  发表于 2019-8-12 15:15
民科特点明显,为了说明自己观点可以生造证据。比如猴王是靠武力获得,不是继承。  发表于 2019-8-12 13:05
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2019-7-19 08:24
  • 签到天数: 32 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2019-8-14 07:53 | 显示全部楼层
    本帖最后由 陈绍禹 于 2019-8-14 07:54 编辑

    阶级也不等于等级甚至其他差异。剥削不等于食物的性交的优先权。


    剥削和阶级的概念,都离不开一个关键点:生产资料。就是因为有这个共同的关键点,所以”剥削“和”阶级“这两个概念经常连在一起说。


    阶级是按生产资料多少有无划分的人群。其他的差别不是阶级差异。


    剥削是指通过掌握生产资料无偿占有他人劳动。苏联的中国的各版《政治经济学》辞典在这个概念的解释上都一致。


    这个概念也有一个关键的限定,就是通过掌握生产资料,这个手段的限定。


    不是通过掌握生产资料无偿占有他人劳动的行为,比如偷盗、抢劫、诈骗、贪污、军事侵略掠夺等等,不符合剥削概念的定义,都不属于剥削行为。


    猴子没有生产资料,不可能产生阶级和剥削的现象。

    评分

    1

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-8-18 00:30
  • 签到天数: 802 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2019-8-12 00:25 | 显示全部楼层
    等級制度就是從原始中來的
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2019-8-18 09:35
  • 签到天数: 788 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2019-8-12 00:26 | 显示全部楼层
    拳頭大就能搶別人
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-8-11 23:29 | 显示全部楼层
    论证过程很不学术,但是这个思路值得点赞。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2019-8-12 00:05 | 显示全部楼层
    sjzjjxy 发表于 2019-8-11 23:29
    论证过程很不学术,但是这个思路值得点赞。

    本来就不是学术论文,哈哈!谁敢写这种学术论文?这么反叛不说,证据都不好找,呵呵呵呵呵!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2019-8-18 00:39
  • 签到天数: 104 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2019-8-12 00:19 | 显示全部楼层
    有道理。不过是阶级还是阶层,哪个更合适?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-8-12 00:21 来自手机 | 显示全部楼层
    原始社会没有文字记载,也没人见过,主要理论依据还是得来自生物学,马列关于原始社会的很多想象都已经被人类学否了吧。比如母系社会压根就不存在,在哪本进化论书里看过,灵长类动物都有明确的婚姻形态,一夫一妻或者一夫多妻,不存在文章中说的群婚杂交
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-8-17 14:35
  • 签到天数: 142 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2019-8-12 00:45 | 显示全部楼层
    人类天生就具有群体合作的动物。阶级的产生也是合作的结果。随着合作条件的变化,阶级也不断变化。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-8-18 08:39
  • 签到天数: 691 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2019-8-12 08:15 | 显示全部楼层
    那一套本来就只是一家之言而已
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-8-18 06:36
  • 签到天数: 322 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2019-8-12 09:49 | 显示全部楼层
    猴王不是继承得来的,而且一般都是公猴做猴王,享有食物交配优先权。但打起仗来,也是冲锋在前,一旦落败,后宫佳丽美味佳肴便和这个昔日之王无缘了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-8-17 09:37
  • 签到天数: 170 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2019-8-12 10:01 | 显示全部楼层
    等级是进步的象征,绝对公平是没有的,只能是相对公平
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-8-18 00:26
  • 签到天数: 450 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2019-8-13 23:00 | 显示全部楼层
    “磁性猴子”是有磁性的猴子吗?
    猴群的这种效应狼群好像也是,最能打,獠牙最锋利,最强壮的就是狼王,占有族群中最多最好的资源(也就是母狼,嘿嘿),在斗争中一旦落败,则退位,下一任狼王继承,继续占有这种在族群中的优势地位
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-8-18 00:22
  • 签到天数: 1008 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2019-8-13 23:43 | 显示全部楼层

    真还有人相信老马这套原始社会理论?那也没救了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-8-16 16:52
  • 签到天数: 230 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2019-8-14 11:34 | 显示全部楼层
    如果说猴子没有阶级和压迫,那么猴子中的弱肉强食怎么解释?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2019-7-19 08:24
  • 签到天数: 32 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2019-8-14 12:13 | 显示全部楼层
    dongfeng2009 发表于 2019-8-14 11:34
    如果说猴子没有阶级和压迫,那么猴子中的弱肉强食怎么解释?

    弱肉强食,字面意思就很明确了,是强弱的差别,不是生产资料也就是阶级的差别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-8-18 06:36
  • 签到天数: 322 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2019-8-14 19:04 | 显示全部楼层
    唯物史观实际上是很有道理的,但不要绝对化。马克思也是很有哲学修养的哲学家,但不要绝对化,绝对化了就是笑话。

    点评

    对!!!!!  发表于 2019-8-16 02:28

    评分

    1

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-8-18 06:36
  • 签到天数: 322 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2019-8-14 19:08 | 显示全部楼层
    唐涛用唯物史观写的文学史就很厉害,大气,大学者的大手笔,但也是一家之言。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2019-8-16 02:28 | 显示全部楼层
    陈绍禹 发表于 2019-8-14 07:53
    阶级也不等于等级甚至其他差异。剥削不等于食物的性交的优先权。

    那猴子之间这种不平等用一个什么词来定义,不能适用于原始人?当然要是一定要强调劳动那确实无话可说了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2019-7-19 08:24
  • 签到天数: 32 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2019-8-16 13:57 | 显示全部楼层
    欧阳程楚 发表于 2019-8-16 02:28
    那猴子之间这种不平等用一个什么词来定义,不能适用于原始人?当然要是一定要强调劳动那确实无话可说了
    ...

    可以用等级,或者差异等其他的名词概念描述。


    但是不能用“阶级”、“剥削”这个概念,“阶级”、“剥削”这两个概念是有明确定义的,与生产资料无关的,不属于“阶级”、“剥削”。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /2 下一条

    Archiver|手机版|小黑屋|国学数典 ( 2006-2019 冀ICP备19008975号-2 )

    GMT+8, 2019-8-18 11:22

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表