国学数典

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

12
返回列表 发新帖
楼主: 东门外行走

[闲话] 李泽厚金庸到底谁更抠门

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-11-14 20:43
  • 签到天数: 666 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2018-12-24 11:52 | 显示全部楼层
    读了一笑。别人又不欠你的。

    点评

    有何可笑?我给你钱,你接收了,你总得替我说两句好话吧。  发表于 2018-12-24 12:51
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-11-21 14:43
  • 签到天数: 104 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2018-12-24 12:01 | 显示全部楼层
           媒体人还是不了解李泽厚先生的,看不出其中的味道。李先生成名于50年代,是美学学科的领军人物之一,虽然因为卷入80年代末的某事件而很“困顿”,但作为学者(思想家)的自尊与操守并不曾改变。
           金庸先生作为一名成功人士,人生可谓完满,但是思想型学者,是讲究“弱德之美”的“同情心”与补偿式的“发现”的,人生完满人士并无“美的发现”的遗憾,所以李先生对查先生其实也是无话可说。况且由美学家、思想家对金庸先生做“盖棺定论”,也须非常慎重。李先生即坦诚不够资格评论,但又承认感觉《连城诀》写的很好,我想这都是很真实很慎重的态度。因为一部作品是不能代替全部作品的,况且即便非常熟悉其全部作品,但要对其作出恰如其分的实事求是的评价仍然很难。当下学人吹捧(互相吹捧)其实很“廉价”,替人家说说好话,总是有人爱听的,嘴巴一张大笔一挥,像古人那些谀人的墓志铭一样,给个“定评”,于人于己,皆有“好处”,至少不得罪人。
         但我们看李先生的序也罢,评论也罢,似乎显得很怪,实在与当下习见的写序写评论的那些论调颇不相宜。
         李先生“落难”之时,还需承担接济表妹的沉重负担,难道不需要那6000美金?但是他竟然没有拿!也无怪乎金庸先生感到很吃惊。无论如何,假设李先生拿了这6000美金,恐怕他不会写出这篇风格“怪异”的纪念文章了——但李泽厚毕竟是李泽厚,他留给我们的就是这篇颇显怪异很不合“规则”的的纪念文章。而金庸先生的吃惊,说明金先生毕竟是不了解李泽厚先生的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-22 11:17
  • 签到天数: 757 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2018-12-24 13:05 | 显示全部楼层
    這裡面估計還有事兒。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-21 19:19
  • 签到天数: 942 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2018-12-24 13:11 | 显示全部楼层
    都是不认识和不了解的人,不根据只言片语妄作评断。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-20 10:41
  • 签到天数: 365 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2018-12-24 14:50 | 显示全部楼层
    人非圣贤,孰能无过,多看看李泽厚的思想史研究成果,至于个人生活细节,没必要较真。

    点评

    个人生活细节,没有必要计较。要是对人对己都这么想,哪里来是非和争议。  发表于 2018-12-30 12:32
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-21 09:52
  • 签到天数: 217 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2018-12-24 16:01 | 显示全部楼层
    悼文写这个干吗 你没好感 就别消费死者
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2019-1-7 16:50
  • 签到天数: 11 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2018-12-24 16:55 | 显示全部楼层
    李泽厚与金庸的恩怨与我们其实没多大关系
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2019-11-22 10:53
  • 签到天数: 412 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2018-12-30 08:43 | 显示全部楼层
    一笔钱到底算多还是算少,这是很个人化的评价问题,跟个人境况等因素相关,就像一个女人好不好看一样,怕难有客观一致的标准。你当然可以有你的评价,但最好别把你的评价强加于人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-21 09:36
  • 签到天数: 426 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2018-12-30 08:50 | 显示全部楼层
    据说金庸办报时期员工对涨薪要求得不到回应较多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-11-21 10:13
  • 签到天数: 535 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2018-12-30 09:00 | 显示全部楼层
    这个可以和金庸接济其他人的金额对比一下,便可了知了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-3-23 13:18
  • 签到天数: 11 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2019-11-9 12:22 | 显示全部楼层
    ddtd06 发表于 2018-12-24 10:38
    李泽厚不厚道!当年金庸给的这笔钱不算少,当然也不算重金,但萍水相逢,人家给一下算是客气。你李泽厚婉拒 ...

    对,人家没有给他钱的义务。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-22 13:25
  • 签到天数: 95 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2019-11-9 12:39 | 显示全部楼层
    李泽厚不是坦荡而该得到赞扬,金庸不应该没有慷慨解囊而得到谴责。李是胸中块垒,不吐不快,缺少现代人际关系准则,旧文人习气。都没有问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-20 08:11
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2019-11-9 14:48 | 显示全部楼层
    李借金庸自抬身价。小人心态。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-21 09:05
  • 签到天数: 394 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2019-11-9 16:27 | 显示全部楼层
    呵呵
    这个事是有时代背景的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-11-22 00:12
  • 签到天数: 42 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2019-11-9 16:44 | 显示全部楼层
    哲学家李泽厚在金庸逝世后应邀给香港《明报月刊》写悼念文章,因为忆及早年落魄时拒绝金庸赠金之事,引起了极大争议。李在文中对金庸的“小气”颇有不恭之词,让很多人觉得他心胸狭窄且不近人情。李泽厚显然对金庸的武侠小说就算谈不上鄙视,至少也觉得无足轻重。但他还是包容的,其背后当然也是精英意识在起作用,也显示出他一定程度的盲视。但恰恰在这种畅言所想中,李泽厚显示出活出了真我的潇洒,倒是颇有侠客人物的气质。

    链接:http://www.xinhuanet.com/book/2019-04/03/c_1210098550.htm
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2019-11-22 10:53
  • 签到天数: 412 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2019-11-9 22:33 | 显示全部楼层
    李也许不过是陈述事实,有什么说什么罢了,至于引起什么样的反映评价,他未必在乎,以他的成就地位身分,怕也不必在乎了

    这些的评价,又何能动摇一毫他在思想史上的地位?

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /2 下一条

    Archiver|手机版|小黑屋|国学数典 ( 2006-2019 冀ICP备19008975号-2 )

    GMT+8, 2019-11-22 13:44

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表