国学数典论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 640|回复: 64

[网文] 为什么越是傻X的人,越有一股谜之自信!?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-11-22 11:13
  • 签到天数: 392 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-14 21:04 | 显示全部楼层 |阅读模式
    本帖最后由 微音 于 2017-9-15 10:34 编辑

    转帖者按
    1.原文中有一些转帖者本人也很讨厌的不雅之词,悉数以x代替。

    2.用词虽有不雅,用意却无不雅,尽管文章写得很刺激。

    3.转帖此文无任何影射之意,感到针芒在背者请忽略此帖。

    4.先帖主题

    在读一篇告诉你傻X为何如此傻X的文章时,所有人都在拿它比照身边的傻X,没有一个人想过要代入自己。
    这就是达克效应。

    ————————
    1995年,匹兹堡青年阿威在光天化日走进两家银行实施抢劫,与一般劫匪不同,他既没有用丝袜蒙脸,也没有用头罩套头,事实上他没有做任何伪装。这让他在当天晚上便被警察抓获,一个小时后,他的形象随监控录像出现在11点的新闻中。看到画面中的自己阿威终于失控:这不可能!我脸上涂了柠檬汁啊!大家不是都说柠檬汁是隐形墨水吗?


    无论阿威对隐形墨水有什么误解,他都对此深信不疑,甚至没有在出门前照一照镜子。

    这个故事告诉我们三个道理,第一,做任何事要想成功需要脑子,第二,每个人对脑子的理解不太一样,第三,如果你恰巧没有脑子,你可能也不具备认识这一事实的能力,换句话说,傻x意识不到自己是个傻x。



    康奈尔大学心理学教授大卫·唐宁和他的博士生贾斯汀·克鲁格对这种无知的自信非常感兴趣,他们做过四个实验,发现在幽默感、文字能力和逻辑能力上最欠缺的那部分人总是高估自己,当他们实际得分只有12%时,却认为自己的得分在60%以上。这一现象后来被称为“唐宁-格鲁克效应”,简称“达克效应”。

    越是无能的人,越是难以识别出别人的“真功夫”,从而越是可能高估自己的水平,所谓“不知道自己不知道”,直到真正接受相关训练,才可能“知道自己不知道”。



    别以为你不敢抢银行这事儿就跟你没关系了。无知的自信无所不在。在简历里填自己精通Ps、Ai、Ae、Python、3D建模,其实只抠过证件照写过“Hello world”;说自己会摄影会剪辑会弹钢琴,其实只摸过两下器材;掌握英日韩西法意十八国外语,其实每种语言都数不到十;写代码全程自信满满,越写越High,想立马出门去创业大街拉风投,直到编译器向你报错。


    唐宁还写过另外两个故事。

    “吉米鸡毛秀”曾经在德州一个音乐节现场做过一个恶作剧。主持人吉米·坎摩尔对同事说:“去参加音乐节的人都以知道下一步的安排而骄傲,即使他们其实并不真正了解新的内容是什么。”他们随机采访路人对一些乐队的看法——但其实这些乐队根本不存在。

    他们编了一个名叫Doctor Shlomo的乐队,这个名字来自一部百老汇歌剧,主角是音乐家Shlomo Carlebach。“你们觉得Doctor Shlomo怎么样?”记者问两个女孩。“是我最喜欢的乐队!”“没错,今年特别燥!”



    “他们往往对自己的回答非常自信,因为的确有一些线索——就好像的确有一些事实,有一些记忆,或者一些直觉模糊地飘过,确保他们的回答是有道理的。”唐宁写到,通过一些心理上的线索,并结合一些给定的细节,人们就可以像蜘蛛织网一样把这些游丝编织在一起。

    康奈尔大学进行过一个更严格的实验,他们询问受访者是否熟悉一些来自物理学、生物学、政治学或者地理学的技术概念。相当一部分人声称他们对真正的科学名词,如“向心力”和“光子”表示熟悉。

    ——但有趣的是,他们同样声称对一些完全编造出来的概念同样熟悉:比如“视差板”(plates of parallax),“超级脂肪”(ultra-lipid),以及“cholarine”(查无此词,词根应该是chlorine,氯)。在一项研究中,大约有90%的人会表示对调查所问到的9个概念中至少1个感到熟悉,但事实上9个概念均是虚构的。实际上,如果他们认为自己处在一个普通的谈话中,那些越是表现出“精通”的受访者,越是会宣称自己对这些虚构概念十分熟悉和了解。

    很想在同学聚会上重复这个实验了。



    达克效应的另一端,是“冒充者症候群”,有些人虽然又聪明能力又强,但是总觉得自己什么都不行,一切都是假装的,成功都是靠运气。(见:我没那么好,我不配,我骗了大家)

    人们对自己的认知经常出现偏差,还有一个效应叫“高于平均效应”:大家都觉得自己比周围人强,高中生普遍觉得自己比平均水平更受欢迎,每个足球运动员都觉得自己比其他队员能力强,这明显违反统计学逻辑。

    达克效应现在已经变成很好用的网络沟通工具。比如你不小心在微博上卷入互怼事件,不用着急,只需轻轻说一句,呵,达克效应,憋到他内出血,然后拉黑他。


    专栏作家也发现这个词很好用,最近,美国网站Bloomberg View用达克效应给他们的总统定性,说他“有严重的残疾:他不仅无知,对他的无知一无所知,而且不明白到底什么才叫做知道。”

    但是,如果达克效应仅仅是变成另一个互相攻击的武器,那么人们只能在停留在愚蠢里。“判断其他人是个蠢货实在是太容易了——判断自己不是个蠢货也实在太容易了。”唐宁说,我们每个人都是自信的傻瓜。


    2000年,唐宁因为虚心提出“达克效应”,获得了——
    搞笑诺贝尔奖。






    点评

    嗯。达克分布的两端都值得注意  发表于 2017-9-15 11:42
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-21 15:34
  • 签到天数: 34 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2017-9-14 21:08 | 显示全部楼层
    无知者无畏么,呵呵呵
    [发帖际遇]: gyh5371 帮沙和尚看行李,奖励 4 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2017-9-14 21:44 | 显示全部楼层
    不知道有多少人(或许是大多数?)具有偏听偏信的特点,缺乏实证思维。
    如今老年人中有很大一层,别人说什么他信什么,从没有怀疑精神,更不会想到去验证什么。这导致迷信泛滥,为骗子、传销者提供了极大的生存土壤。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-10-12 16:20
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2017-9-14 21:48 | 显示全部楼层
    正确的自信分成两种情况:
    一种是,如果一个问题可以通过增长知识的办法解决。有了解决该问题的确切知识,从而自信。
    另一种情况是,无论怎样都无法找到确切的办法,这时候,与其犹豫不决,不如诉诸直觉。这就需要利用自信增加信心。

    无知而自信的人,不属于以上两种情况。他自信的唯一来源是心理安慰的需要。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2017-9-14 22:14 | 显示全部楼层
    文中所列的那些现象,比如用虚构的概念去测试那些“自信者”,得到肯定的答复,这或许并不是他们“傻X”,至少应该不全是。人这心理,就是一种斗争、竞争心态,就有一种自我保护机制,通过夸大自己能力、隐藏自己的弱点、试图在他人心目中树立威信来达到自我保护的目的,同时,在竞争社会,保护好自身、树立威信、吓退敌对者,这意味着数不清的利益。丛林法则既如此,动物之竟的斗争,你吃我我吃你你伤我我伤你,你抢我我抢你,当两方势均力敌处于对峙状态时,双方都在极力夸大自身,比如膨胀体量,比如暴露凶相,或者发出令人畏惧的吼声,或者表现出令人可怕的未知状态,从而吓退敌手。这样的丛林法则在人类社会照样管用,甚至比在丛林里更管用。所以任何时候,在搞不清状况的情况下,人会趋向于不示弱,趋向于夸大自身能力, 这在竞争中会有一些好处。除非示弱有利于生存、有利于麻弊敌人,否则,永远不要示弱,永远不要为在他人面前高估能力不安。但残酷的竞争里,当然也需要知己知彼,对人可以高估,对自己,最好不要高估,要清楚知道自己和对方的力量差距。

    所以在我看来,那些声称对虚假概念了解的人,并不见得是“傻X”,而很可能是老江湖。文章作者所讲的虽然也有一定的道理,可不全是道理,更不见得适用于丛林法则盛行的社会。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-22 11:35
  • 签到天数: 510 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 00:07 | 显示全部楼层
    这个我不知道
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-10-16 00:15
  • 签到天数: 443 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 00:40 | 显示全部楼层
    这样的学问才算得上科学。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-29 00:01
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2017-9-15 00:48 | 显示全部楼层
    自信源自於自己知道為什麼,而不是源自於自己知道了什麼。
    換句話說,撒X的人只知道了什麼,完全不知道為什麼,但是卻經常盛勢凌人。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2017-10-9 03:12
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2017-9-15 01:01 | 显示全部楼层
    每个人的认知是不一样的,感觉同一个认知层面的人,才有所谓的傻瓜和不傻瓜、
    [发帖际遇]: 那时的梦 帮猪八戒找媳妇,奖励4 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-21 10:25
  • 签到天数: 471 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 02:31 | 显示全部楼层
    明明知道会上当,可是天天人有人上当,特别 是老女人们。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-11-21 06:06
  • 签到天数: 482 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 05:52 | 显示全部楼层
    楼主所问其实有标准答案的:越是傻X的人,越不知道自己傻X,因而越有一股谜之自信。
    [发帖际遇]: nimitz 帮曹植卖新诗集,赚 6 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-22 07:31
  • 签到天数: 505 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 07:05 | 显示全部楼层
    其实,每个人或多或少都会有这么一点无知而自信。有些人程度重一些,就是所谓傻X;还有些人其实不傻,相反很聪明,因为在自己的领域获得了成功,因而有了强大的自信。倘若没有清醒的头脑,就可能使这种自信膨胀。但再聪明的人也会有无知的领域,一旦自信膨胀到这些领域,那么也会产生这种谜之自信。所以,人要时刻自省、自警。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-22 07:29
  • 签到天数: 251 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2017-9-15 07:10 | 显示全部楼层
    古时候,一人听说螳螂捕蝉要顶一片树叶,蝉就看不见它。人顶着这片树叶别人也看不见……
    [发帖际遇]: lzw7814 教庞德游泳,获得谢金 4 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2017-11-22 07:33
  • 签到天数: 396 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 07:30 | 显示全部楼层
    人类的童稚阶段的思维特征吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-22 07:00
  • 签到天数: 281 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2017-9-15 07:35 | 显示全部楼层
    所谓一根筋就是指的这哇。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-11-22 11:13
  • 签到天数: 392 天

    [LV.9]以坛为家II

     楼主| 发表于 2017-9-15 07:43 来自手机 | 显示全部楼层
    zunyu231 发表于 2017-9-15 02:31
    明明知道会上当,可是天天人有人上当,特别 是老女人们。

    对老女人的这个指责,要有统计结果支持才能成立,可不是只观察老伴一个人就行的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-22 07:38
  • 签到天数: 499 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 08:06 | 显示全部楼层
    原来过去曾经有一阵,朋友圈就特爱转发这类文章
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-22 07:38
  • 签到天数: 499 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 08:07 | 显示全部楼层
    中文ID 发表于 2017-9-15 07:30
    人类的童稚阶段的思维特征吧

    心理学有一个观点,就是观察一个小孩子的成长能映照出人类的成长
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-6 09:25
  • 签到天数: 101 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2017-9-15 08:42 | 显示全部楼层
    大意套用楼主原文下的一个评论:是承认自己是个傻X,以便从达克效应反推证明自己不是个傻X;还是不承认自己是个傻X,却被达克效应证明是个傻X。真是个两难的问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-11-22 11:13
  • 签到天数: 392 天

    [LV.9]以坛为家II

     楼主| 发表于 2017-9-15 09:12 | 显示全部楼层
    shuiker 发表于 2017-9-15 08:42
    大意套用楼主原文下的一个评论:是承认自己是个傻X,以便从达克效应反推证明自己不是个傻X;还是不承认自己 ...

    这种文章都会有这样的逻辑陷阱
    [发帖际遇]: 微音 帮牛魔王给铁扇仙扇扇子消暑,奖励 2 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-10-7 11:27
  • 签到天数: 229 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2017-9-15 09:23 | 显示全部楼层
    挺喜欢这样的帖子。
    平心而论,愚蠢应该是全人类某些人所共有的状况,可惜偏偏愚蠢人中就特别有一些人,格外热衷于将愚蠢定义成中国人的特质。

    点评

    蠢人中有一些人整天就喜欢摆出一副举世皆浊我独清,举世皆醉我独醒的架势,呵呵  发表于 2017-9-16 13:04
    [发帖际遇]: 桂林棋客 五台山醉闹文殊院被赶出得盘缠 4 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2017-11-22 10:53
  • 签到天数: 478 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 09:47 | 显示全部楼层
    愚蠢的人没有底气,所以只能靠本能来支撑他的信念了。

    点评

    按照楼文,愚蠢的人常常更有底气  发表于 2017-9-15 13:32
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-22 09:43
  • 签到天数: 326 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2017-9-15 10:26 | 显示全部楼层
    呵呵,在下以为,他或者她们被自己洗脑了。于是,世界就只剩下自己了!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2016-9-9 07:15
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2017-9-15 10:27 | 显示全部楼层
    维西 发表于 2017-9-14 22:14
    文中所列的那些现象,比如用虚构的概念去测试那些“自信者”,得到肯定的答复,这或许并不是他们“傻X”, ...

    维西兄,记不记得我们讨论过一个中产阶级往往自以为收入低的话题(部分原因在于人们总是和财产收入比自己高的人相比),和这个话题有异曲同工之妙。最近纽约时报中文版又登了一篇讲美国富人如何不露富的文章,其中也讲到收入颇丰的美国中产阶级上层,觉得自己出行都没有私人飞机,所以还不算富人。

    认知偏差是一个有意思的问题。除了你说的这几点之外,我另外好奇的是:

    第一,为什么偏差没有在反复的现实生活中得到一定的纠正?

    第二,在网络和社交媒体,如何辨别认知偏差?最简单的比如这个论坛,怎么分辨哪些是自信的傻X,哪些是真有底气的自信?

    第三,与自信(self-confidence)相似的,还有自我正确感(self-righteousness)。比如,相信自己很有学问,是一种自信;毫不怀疑学问越高就越好,是一种自我正确感。

    点评

    偏差能得到纠正是基于理性人的假设,就好比传统经济学那样。但现实中大部分人是非理性的  发表于 2017-9-15 13:40
    self-confidence这样的词真是太高大上了,又学了一个新字,受教了,谢谢。  发表于 2017-9-15 11:20
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-22 08:01
  • 签到天数: 511 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 10:53 | 显示全部楼层
    本帖最后由 shimang 于 2017-9-15 10:55 编辑

    傻X,我们这里叫“宝气”,“灵泛人”有时在专业问题上也会显宝。自信不是问题,问题是犯傻似的自信。“灵泛人”:我们这里对聪明人的叫法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-7-31 10:43
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2017-9-15 11:19 | 显示全部楼层
    唯上智与下愚不移
    傻×的人,对自己没有正确的认知,没有自知之明,越傻×者,越觉得自己聪明
    [发帖际遇]: mxh3698 替太上老君烧火炼仙丹得 4 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-7-31 10:43
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2017-9-15 11:19 | 显示全部楼层
    shimang 发表于 2017-9-15 10:53
    傻X,我们这里叫“宝气”,“灵泛人”有时在专业问题上也会显宝。自信不是问题,问题是犯傻似的自信。“灵 ...

    你们那里是湖南吗?
    听一个湖南的同事用过“发宝气”这个词

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-11-22 13:25
  • 签到天数: 26 天

    [LV.4]偶尔看看III

    发表于 2017-9-15 11:46 | 显示全部楼层
    泡人 发表于 2017-9-14 21:48
    正确的自信分成两种情况:
    一种是,如果一个问题可以通过增长知识的办法解决。有了解决该问题的确切知识, ...

    嗯,有理。
    不过,科学通常不会研究“正确”,因为正确的标准大都是价值判断。

    点评

    自然科学里基本是事实判断,但是通常不说“正确”。说“正确”的通常是在文化政治人文领域,大多是价值判断。  发表于 2017-9-15 13:30
    科学怎么不研究正确呢?水的组成成分是氢氧,就是正确,其中没有价值判断。一般说来,科学不包括价值判断。  发表于 2017-9-15 13:23
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-11-22 07:21
  • 签到天数: 487 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-9-15 13:31 | 显示全部楼层
    还是要注意用语文明
    [发帖际遇]: gaohui 帮孙悟空捉妖怪,奖励3 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-11-22 13:25
  • 签到天数: 26 天

    [LV.4]偶尔看看III

    发表于 2017-9-15 13:35 | 显示全部楼层
    微音 发表于 2017-9-15 07:43
    对老女人的这个指责,要有统计结果支持才能成立,可不是只观察老伴一个人就行的 ...

    没错。科学与傻X的一个最重要的区别就是:科学需要公证(可以重复的统计、实验、推理),傻X只要自证(自己的大估摸)。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /2 下一条

     
     
    问题咨询及支持
    【问题咨询及支持】
    - 解决账号故障
    - 积分充值和VIP会员
    - 实名认证问题
    也可以点击下面链接回帖反馈
    点击反馈

    Archiver|手机版|小黑屋|国学数典 ( 2006-2017 京ICP备13025677号-1 )

    GMT+8, 2017-11-22 13:43

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表