国学数典论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 190|回复: 11

[请教] 《国史大纲下册》中的一段引文为何与宋史原文出入如此之大?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-18 10:24
  • 签到天数: 391 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2017-8-12 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
    本帖最后由 frank108 于 2017-8-13 19:45 编辑

    錢穆先生國史大綱原文如圖片所示,查《宋史卷一百七十三 志第一百二十六 食貨上一》(百衲本二十四史),該段文字為:“殊不知大國之制用,如巨商之理財,不求近效而貴遠利。宋臣於一事之行,初議不審,行之未幾,即區區然較其失得,尋議廢格。後之所議未有以瘉於前,其後數人者,又復訾之如前。使上之為君者莫之適從,下之為民者無自信守,因革紛紜,非是貿亂,而事弊日益以甚矣。”考《錢賓四先生全集》和手頭商務印書館《國史大綱修訂本下冊》皆如此,不知為何兩者引文會出現如此大的出入?“後之所議未有以瘉於前,其後數人者,又復訾之如前”该如何理解?(尤其是“字當作何解?)請飽學之士不吝賜教,謝謝!

    本帖子中包含更多资源

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

    x
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2017-8-18 09:38
  • 签到天数: 328 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2017-8-12 18:02 | 显示全部楼层
    没发现 “如此大的出入” 呀。只是摘引而已。按严格的规范,不应加引号。但当时的行文习惯,并无如此严格的要求。

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-2-2 13:22
  • 签到天数: 7 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2017-8-12 20:51 | 显示全部楼层
    确实,昔日著书不像如今的学术规范之严,引用只是就其大意,估计是评阅读印象——也可侧面看出著者的记诵之功还是超凡的——并不一定要字字查对。

    “後之所議未有以瘉於前”句中的“瘉”通“愈”,超过,胜过。



    点评

    “估计是阅读印象” 句中错别字:“”→“”  发表于 2017-8-12 23:23
    [发帖际遇]: 古国古 景阳冈打死老虎得赐钱 2 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-17 23:46
  • 签到天数: 337 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2017-8-12 21:56 | 显示全部楼层
    当时的引用没现在这么严格
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-29 00:01
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2017-8-12 23:16 | 显示全部楼层
    本帖最后由 cspc 于 2017-8-12 23:26 编辑

    」字似作為「」字。《晉語》東方之士孰爲瘉。《註》也。
    或作參考。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-4-19 15:43
  • 签到天数: 6 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2017-8-13 12:48 | 显示全部楼层
    本帖最后由 醉蓉轩客 于 2017-8-13 12:49 编辑

    前人引书不求字字全同原文,何况这段引用只是缩减了一些虚词而已,前人引用中十分常见。楼主的错字都比人家多。
    而且国史大纲定稿在抗战期间日军轰炸西南,条件艰难,也没空一一核对引文,基本都是利用以前的讲义、笔记以及记忆整理的。


    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-7-13 10:27
  • 签到天数: 8 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2017-8-13 13:33 | 显示全部楼层
    說文解字注


    康熙字典

    本帖子中包含更多资源

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

    x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-18 10:24
  • 签到天数: 391 天

    [LV.9]以坛为家II

     楼主| 发表于 2017-8-13 19:49 | 显示全部楼层
    感谢各位方家不吝赐教,鄙人受益匪浅。钱先生此书成于抗战时期,查阅资料非常不便我是了解的,钱先生凭记忆能到如此程度,已非凡人所及。我有点疑问是,《国史大纲》已多次重印,出版社的编辑对引文不进行核对吗?后期印刷为何不改过来呢?
    [发帖际遇]: frank108 战高唐救小旋风偶得藏金 2 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2017-8-16 08:06
  • 签到天数: 140 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2017-8-16 09:32 | 显示全部楼层
    本帖最后由 kingwit 于 2017-8-16 09:45 编辑

    “後之所議未有以瘉於前,其後數人者,又復訾之如前”句,指前议尚未落实,就遭批评而致废罢。后议不见得比前议好,但同样旋几未行而遭毁。《宋志》其实是对宋儒重义轻利,务为高名,好持苛论,议论多于事功的批评。

    钱先生记忆力固强,但本段引文并非靠记忆恢复,而是沿用抗战前北平讲学的讲义。如6楼所言,当时条件艰难,图书有限,不可能逐一核对引文。其中不规范的引文摘取,实源自抗战前就已编成的讲义;而抗战前之所以摘引不全,我想时间仓卒、资料不全并非理由,而是受了清代学人著述习惯的影响。从《大纲》可以看出,钱氏对清人顾栋高、赵翼和钱大昕等人的著作非常熟悉,其国史根祗即承自清人的治学传统。同样承袭下来的,还有清代学者摘引不全的毛病(应该说是古人著述的通病)。只要看看陈垣先生开设的“史源学实习”,就知道他为什么挑选清人的史学著作——如顾炎武的《日知录》、赵翼的《廿二史劄记》和全祖望的《鲒埼亭集》——作为锻炼学生追寻史源能力的教材,不正是因为过去的文章,大部分不注明出处吗?

    至于钱著再版为何编辑不核对引文,我想主要是出于“存真”的考虑。以汉还汉,以唐还唐,以钱穆还钱穆,没什么不好。更何况,我们参考《国史大纲》,主要是看钱穆的观点和评论,正史原文俱在,真要征引的话,直查《宋史》原文即可。

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-18 10:24
  • 签到天数: 391 天

    [LV.9]以坛为家II

     楼主| 发表于 2017-8-16 10:12 | 显示全部楼层
    kingwit 发表于 2017-8-16 09:32
    “後之所議未有以瘉於前,其後數人者,又復訾之如前”句,指前议尚未落实,就遭批评而致废罢。后议不见得比 ...

    感谢兄台的回复,在所有的回复中,兄台的分析最条理、最有见地,您的回复圆满解决了我的疑问。从这段简短的文字中可以看出兄台学养深厚,是我学习的榜样,再次对您的耐心细致解答致以最诚挚的谢意!

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2017-8-16 11:45 | 显示全部楼层
    分析如下
      
      一、统计数:不含标点符号计102字,红圈处计13字,约13%。分额大约什一率,即每十字有一字,还不到二字。
      
      二、性质:
      
        (一)漏字「之」、「者」、「其」、「矣」等,则属虚字。
      
        (二)漏字「使」及「数人者」,为假设语气及宾语。
      
        (三)「是非」与「非是」颠倒,前后文词俱在。
      
      三、结论:误差比例尚不显著,虚字、设想及倒字等,皆不影响理解原意。纵观战争时出版对原文引用出入并不大,否则对时下出现和平时出版误差率逾半(超过50%以上)或引喻失义,难以同日可语。虽瑕不掩瑜,当然这可以建议修订,宾四先生也对《国史大纲》亲自修订过,时当七七事变,筚路蓝缕一路走来,仅将上课讲义删订成书,仓促作业难免有误,中华书局对《史记》等二十四史也出了好几版,只要条件允许(意思是有人出钱),再印时可以考虑修订,否则《史记》不会因前版过了54年才发现想修订再版重印。

    本帖子中包含更多资源

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

    x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /2 下一条

     
     
    账号故障技术支持
    有账号问题请留言,
    遇到被冻结时请按论坛提供的方法解冻,邮件找回的方式,如果有困难可以QQ留言.

    Archiver|手机版|小黑屋|国学数典 ( 2006-2014 京ICP备13025677号-1

    GMT+8, 2017-8-18 15:07

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表