国学数典论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 32926|回复: 568

[闲话] 方舟子杠上韩春雨

  [复制链接]

该用户从未签到

发表于 2016-7-5 10:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
韩春雨这个名字,在数典可能比较陌生。
韩春雨,1974年生,河北石家庄人,河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授,硕士研究生导师。
2016年5月2日,韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》(Nature Biotechnology)杂志上发表了一篇研究成果。他的团队发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA,向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。CRISPR-Cas9被认为是第三代基因编辑技术,近些年来一直是诺贝尔奖的热门。
以上为百度官方词条说法。
======

然后,突然间,在网络上、媒体上爆红。

一个从没有海外留学背景的副教授,偏安河北科技大学,却一鸣惊人地发表了一项“诺贝尔级”的实验成果,而他自己也因此成为了“网红”科学家。
凤凰网《河北一副教授十年没发文章 一夜变成“诺奖级”科学家》


河北新闻网5月12日发文《石家庄基因大咖韩春雨 新发明震惊世界
中华网5月21日《“韩春雨式创新”让“中国制造”领跑世界
网易网5月26日《中央统战部领导会见韩春雨 赞其不急功近利

一时间,韩春雨成了“非名牌大学”甘坐冷板凳,一鸣惊人震惊世界科学界的典型,“瞬间刷爆学术朋友圈”,。

河北科技大学主要由原河北机电学院、河北轻化工学院合并而成,现在算什么等级,不清楚,在过去,这两个学校基本上是本科线就可以上。
就这样一所学校,出了“诺贝尔奖级”的科研成果,可谓扬眉吐气。
也为天下的“非名牌学校”的人们出了一口气。

======

偏偏就有这位脑后生反骨的,来“找事儿”了——又是方舟子。

6月30日,方舟子发文,称有多名学者给他来信,反映“重复不出韩春雨论文中最关键的图4结果(切割基因组,T7E1和测序)”,请求方舟子关注。

   韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后,不是解答疑惑,而是谩骂这些人是“跳梁小丑”、是搞别的基因编辑技术(CRISPR)的人的抹黑,威胁要对他们进行人肉搜索。
  我当然不怕被人肉,也不怕挨骂,所以在此问几个问题:
  第一,有没有人重复出了韩春雨论文中的图4结果?有的话跟我说一下。
  第二,据称韩春雨在遗传所的报告上说,重复出来和不能重复的比例是1:3,能重复出来的有20家。那么究竟有哪家实验室重复出来了?(指图4结果)这事没必要保密吧。
  第三,韩春雨说做这个实验“需要高超的实验技巧”,那么究竟在哪个步骤需要什么样的高超实验技巧?
  为什么一个新实验的结果别人都反映重复不出来,原因很多,比如可能是重复出来的都不吭声,重复不出来的实验技术不行,论文中隐瞒了关键的“实验技巧”(这不道德),或者论文报告的结果干脆就是编的(这更不道德)。一个新的科学发现、技术,需要经过别人的重复才得到公认。别人重复不出来,有疑问,是很正常的。作为首创者应该做的是去消除疑问,而不是攻击、谩骂,否则那更让人怀疑。

7月4日,新语丝刊登未署名文章《回应韩春雨的回应》,针对韩春雨对质疑的回应,作出新的质疑。

=======

【sjzjjxy评】

1、此事正在进行时,尚无最终结果。

2、这也可以做一个很好的例子——科学研究,就是需要有人带着挑剔(甚至“不怀好意”)的眼光,来质疑。
即使最后真的证明,所有的质疑都“不成立”,包括方舟子在内的质疑者们,都是在为科学研究做贡献。
只有通过了各种各样的质疑,才能证明它的正确性。

可能有观点认为,人家默默研究这么多年,出了成果,为国争光,全国人民都在为之自豪,(方舟子)你们这些人怎么心理如此阴暗,总怀疑这个怀疑那个?你们自己又搞出什么成果来了?

只能说,很多人对科学研究的基本规律,都还不清楚。
不管是什么学科(只谈自然科学包括医学,不谈社会人文),都不要怕人家质疑,不要猜测对方的动机(是否高尚),只需直面质疑,予以澄清。

怕人家质疑,用个罩子保护起来,像保护“濒危文化遗产”一样,只许说好不许说坏,那才是………………

点评

《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验的重复性问题》http://xys8.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/hanchunyu.txt  发表于 2016-7-6 09:54
那有反骨的老方的大文在哪?蓝色的部分?  发表于 2016-7-5 16:38
[发帖际遇]: sjzjjxy 和宝钗一起扑蝶 ,得赏4 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-7-31 10:43
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2017-1-22 16:44 | 显示全部楼层
    lj522756265 发表于 2017-1-22 15:58
    方舟子纯属有病,靠到处乱咬出名

    1、韩春雨都不敢出来走两步了——这说明方舟子不是乱咬,而是咬得稳准狠,呵呵
    2、阁下这一次对方舟子的攻击,应当属于乱咬之列,呵呵
    [发帖际遇]: mxh3698 和武松一起打虎,得 2 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-8-4 12:15
  • 签到天数: 22 天

    [LV.4]偶尔看看III

    发表于 2016-7-6 17:58 | 显示全部楼层
    看来帖子引起了不少争论和关注,呵呵,也再说下安的观感
    1.韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后,不是解答疑惑,而是谩骂这些人是“跳梁小丑”
    ---------韩的原话在哪里?当时语境是什么样的?建议把韩的原话帖出来(这点前帖有说过)
    2.7月4日,新语丝刊登未署名文章《回应韩春雨的回应》......
    --------既有《回应韩春雨的回应》,肯定先有《韩春雨的回应》。主帖既报道了《回应韩春雨的回应》,如果能顺便报道下《韩春雨的回应》就好了,呵呵。
    3.如实验不能重复,则涉嫌造假。规范科学的领域,举报造假有规范的渠道。
    个人感觉,实验能不能重复,学界应有规范的判别方法。
    质疑者有没有向正规渠道举报呢?如没有,那说明了什么?
    如已有举报,有关方面是如何回应的?


    总之,考虑到坛内大多都不是这个专业、行当的人士,对相关背景信息了解有限。要报道此事件,希望有一全面的,不偏不倚的报道,这或许有助于避免误导。

    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-7-31 10:43
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2017-2-16 07:06 | 显示全部楼层
    cfchee 发表于 2017-2-15 20:18
    方舟子杠头一个。

    就这件事以及类似的事而言,需要更多这样的杠头
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2016-7-6 10:55 | 显示全部楼层
    zunyu231 发表于 2016-7-5 11:43
    极为专业的工作,不是搞这个专业的人怎么会知道其中的问题意义。我们不应该 随便乱说,要听科学家的。方先 ...

    最早质疑此事的,是一批专业学者,因为无法重复实验结果,才反映到新语丝的。

    另外,即便是外行,也有权利质疑内行的研究成果,比如崔永元质疑转基因。那种“我是内行,你们都得无条件听我的”的观念,在21世纪已经过时了
    可以不同意崔永元的观点,可以反驳,但是不能说崔永元没有资格质疑转基因。

    点评

    这又是什么网络用语?  发表于 2016-7-7 10:45
    大师说的对  发表于 2016-7-6 18:03
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-28 01:03
  • 签到天数: 256 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-6 09:41 | 显示全部楼层
    这年头,只要谁在学术上热起来,尤其是理工科方面,老方就要跳出来搞一把,毕竟“好风凭借力”,他也顺便可以夺一夺眼球
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2017-5-28 20:34
  • 签到天数: 213 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2016-7-6 09:37 | 显示全部楼层
    竖儒之争,说白就是狗咬狗,看热闹吧。

    点评

    是党员吗?如果是 你 不合格  发表于 2016-9-10 17:36
    态度不端正。没有体现出革命党人的鲜明立场。需要回锅。  发表于 2016-7-6 18:08
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-28 09:50
  • 签到天数: 327 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-6 08:33 | 显示全部楼层
    看来现在的读书人理智多了,不像原来是非不分就是群起攻击。

    点评

    现在网络这么发达,水混的快清的也快,一时激愤之言回头分分钟打脸,打的多了就学乖了。。。  发表于 2016-7-6 18:26
    [发帖际遇]: qjg1963y 参加王母娘娘的蟠桃会 5 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2016-7-6 18:21 | 显示全部楼层
    jkljfjf 发表于 2016-7-6 17:58
    看来帖子引起了不少争论和关注,呵呵,也再说下安的观感
    1.韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后,不是解答 ...


    韩春雨回应见这里
    http://tieba.baidu.com/p/4645810480#93027569268l
    12楼为回应全文,因为纯属专业术语,发出来意义不大,就像那篇“回应的回应”也不发原文一样。

    另有报道
    《印度科学家初步确认韩春雨实验的可重复性》
    http://www.instrument.com.cn/news/20160706/195548.shtml

    点评

    方舟子最新回应,印度科学家重复的,正是包含在“有人已重复出了图3,还没有人重复出图4”之中。  发表于 2016-7-7 10:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-8-4 12:15
  • 签到天数: 22 天

    [LV.4]偶尔看看III

    发表于 2016-7-5 11:36 | 显示全部楼层
    本帖最后由 jkljfjf 于 2016-7-5 16:19 编辑

    韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后,不是解答疑惑,而是谩骂这些人是“跳梁小丑”
    ---------韩的原话在哪里?当时语境是什么样的?建议把
    韩的原话帖出来

    点评

    既然文中提到有“谩骂”,则有无“谩骂”还是有一定重要性的,对吧,呵呵  发表于 2016-7-6 18:25
    实验是否可重复,相信学界自有规范的方法可判断。在权威方面的结论出来前,千万不要预设立场,呵呵  发表于 2016-7-6 18:21
    韩的原话有没有“谩骂”并不重要,重要的是有没有人重复出他的实验。没有?那涉嫌造假的可能性相当相当大。  发表于 2016-7-6 10:41
    支持你的质疑,我也想知道原话。或许是在某种场合一时说的气话吧。  发表于 2016-7-6 10:17
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2016-7-19 17:14 | 显示全部楼层
    本帖最后由 sjzjjxy 于 2016-7-19 18:07 编辑
    mxh3698 发表于 2016-7-16 22:43
    拭目以待吧
    希望最迟在今年年底,这件事会尘埃落定吧

    《科学的可重复性可靠吗?》
    《Newton科学世界》2016第7期

    对于科学来说,可重复性是其被人们接受的重要原因。因为那意味着研究的内容和方法可以被复制和传授,而不再受行为主体的限制。也就是说,没有可重复性,也就没有科学性。正是如此,长久以来大家都对专业期刊文献的权威性与准确性笃信不疑。


    发表于2016年5月12日Natrue上的一篇评论曾对此提出质疑。最近,Natrue通过对1576名科研人员进行问卷调查,又推出一个令所有人大吃一惊的调研结果:超过70%的科研人员在还原其他研究者的实验中失败,甚至有超过50%的人不能还原自己的实验。但是,大多数人仍然愿意相信公开发表的研究文献。此外,发表验证他人成果的研究,酬劳往往很少,而期刊也不愿意发表质疑他人结果的研究。


    那么,究竟是什么导致了可重复性的危机?超过60%的受访者表示,首当其冲的是发表论文的压力和具有主观预设的报告,另外还有测试次数不足、监管不到位或统计学能力不足等。美国威斯康星大学麦迪逊分校发育生物学家Judith Kimble认为,投资、岗位竞争和日益增加的行政负担剥夺了研究时间。“这将危害整个学术界。” Judith Kimble说,“情况只会变得越来越糟糕”。


    ==========


    这篇报道,简直是对韩春雨事件最好的注解。


    即使在自然科学界,论文实验可重复性差也是常见现象。如果韩春雨只是一篇普通的“为了评职/称仓促而就的”论文,根本不会闹出这么大的事来。
    韩春雨倒霉就倒霉在,他被一些整天做“诺奖”梦的记者,被急于给当地增加荣誉的河北有关宣传部门,给吹捧过度了。


    对于一篇普通论文,没什么人会如此较真儿;可对于一篇"诺奖级”论文——副教授立马正教授、全国学术典型、领导接见——那可怨不得同行要故意找茬了。


    所以呢,除了“拒绝黄拒绝赌拒绝乒乓球”之外,还应该加上“拒绝记者(捧臭脚)”,尽管被人捧臭脚的滋味儿非常非常舒服。


    韩春雨,本来可以不惹这么大事儿的。
    ==========

    我相信韩春雨不是有意作假,很可能是,对一个本来不太稳定(他自己提供的可重复与不能重复的比例也只有1:3,也就是说,只有25%的可重复几率,而方舟子则要求提供这25%的是哪几家实验室,韩春雨一直未正面回应)的实验,急于出成果,或者急于制造轰动,从而草率行事,并且面对媒体的吹捧、名利的诱惑,不能把持得住,由此酿下后来的事端。

    点评

    蓝色字体实际上是对“可重复性”的歪曲解读。  发表于 2016-7-20 00:37
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-2-17 18:30
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2016-7-5 10:58 | 显示全部楼层
    科学可贵的地方之一,就是自己有纠错的功能。凡是无法重复的实验,都可以假定是编造。
    [发帖际遇]: 泡人 参加王母娘娘的蟠桃会 4 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-28 08:35
  • 签到天数: 330 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-5 11:11 | 显示全部楼层
    不清楚内情,但凡躲躲闪闪必有隐情,不愿让人知道,就别多问了,看过阿信的都知道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-3-9 08:17
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2016-7-5 11:16 | 显示全部楼层
    真金就应该不怕火炼!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-5-29 00:50
  • 签到天数: 327 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-5 11:42 | 显示全部楼层
    极为专业的工作,浊内行的人怎么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-5-29 00:50
  • 签到天数: 327 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-5 11:43 | 显示全部楼层
    极为专业的工作,不是搞这个专业的人怎么会知道其中的问题意义。我们不应该 随便乱说,要听科学家的。方先生,你懂不懂?

    点评

    那就请方先生提示真相也好。  发表于 2016-7-7 00:03
    那一百多位诺贝尔获奖者签名呼吁转基因食品,绿色组织为什么不听党的话?还说他们拿了孟山都的钱?  发表于 2016-7-5 22:44
    方就是这个专业博士吧,还是美国博士。  发表于 2016-7-5 12:58
    这个专业的,方舟子还真懂。  发表于 2016-7-5 11:59
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-28 21:17
  • 签到天数: 292 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-5 11:59 | 显示全部楼层
    科学研究的成果,当然要经得起质疑,也要能够重复实验。只是不知道怎么传闻谩骂了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-29 00:01
  • 签到天数: 332 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-6 00:02 | 显示全部楼层
    方舟子多少年不搞科研l?自己的屁股也不干净
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-2-24 21:54
  • 签到天数: 34 天

    [LV.5]常住居民I

    发表于 2016-7-6 02:54 | 显示全部楼层
    很多时候就是这样,真真实实的事,却难以言表!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-28 02:05
  • 签到天数: 342 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-6 03:38 | 显示全部楼层
    像这种学术造假如果是真的,坚决打掉。支持老方继续监督
    [发帖际遇]: gone329 帮孙悟空捉妖怪,奖励4 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-28 08:58
  • 签到天数: 342 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-6 07:12 | 显示全部楼层
    不是解答疑惑,而是谩骂这些人是“跳梁小丑”
    ---------韩的原话在哪里?当时语境是什么样的?建议把韩的原话帖出来
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-7-31 10:43
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2016-7-6 07:22 | 显示全部楼层
    winiso 发表于 2016-7-6 00:02
    方舟子多少年不搞科研l?自己的屁股也不干净

    1、方舟子是从搞科研最基本的常识质疑韩春雨的,与自己多年搞不搞科研何干?
    2、不以言废人,不以人废言,有本事你就质疑方舟子的质疑,在这里说屁股干净不干净你觉得有意思吗?

    点评

    不以言废人,不以人废言。说得太对了 这才是科学的态度  发表于 2016-9-10 17:33
    楼下逻辑感人。  发表于 2016-7-24 07:59
    极讨厌人妖  发表于 2016-7-7 02:45
    我极差讨厌一个男人用美女的头像,极讨厌!  发表于 2016-7-7 00:06
    你如果喜欢这么骂下去我老汉奉陪你100年。不怕你说什么。行了吧?  发表于 2016-7-7 00:05
    你真是恶劣人  发表于 2016-7-7 00:04
    正是此理。每个人都有权质疑。  发表于 2016-7-6 11:26
    无法置疑关键问题,就开始东拉西扯。这是部分大唐人的优秀品质。  发表于 2016-7-6 09:20
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-5-28 17:00
  • 签到天数: 260 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-6 07:55 | 显示全部楼层
    一项新的科学发明或发现,需要不断的论证,经得住各种质疑问难。
    [发帖际遇]: 平原君 和宝钗一起扑蝶 ,得赏1 没奈何. 幸运榜 / 衰神榜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-27 07:42
  • 签到天数: 188 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2016-7-6 08:02 | 显示全部楼层
    不知道为什么,我就是不太喜欢方舟子……,打假至于这么……

    点评

    科研打假全力支持,这个也好判别,真金不怕火炼。社会领域嘛就见仁见智了  发表于 2016-7-6 18:23
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-28 16:28
  • 签到天数: 132 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2016-7-6 08:05 | 显示全部楼层
    只是好奇,那些重复不出来的人为何都先把质疑寄到了方哪儿,方自己又跳出来,这.....

    点评

    人家是专业做实验,方舟子是专业打假,术业有专攻  发表于 2016-7-6 18:24
    两肋插刀,打抱不平。  发表于 2016-7-6 18:09
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-4-28 08:33
  • 签到天数: 231 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2016-7-6 08:25 来自手机 | 显示全部楼层
    怀疑不可怕要事实
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-5-26 14:04
  • 签到天数: 225 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2016-7-6 08:48 | 显示全部楼层
    清不清楚的现在还真看不清
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-27 07:18
  • 签到天数: 325 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-6 08:53 | 显示全部楼层
    科学上的事情,有自己的行规。按照规则来说话,谁都服气。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2016-7-6 10:26 | 显示全部楼层
    lishi1218 发表于 2016-7-6 08:05
    只是好奇,那些重复不出来的人为何都先把质疑寄到了方哪儿,方自己又跳出来,这..... ...

    “方舟子”三个字,本身已经成为一个招牌,借助这个招牌,可以把事情搞大,否则不一定得到重视。

    很多大学的老师,不是向纪委之类的机构反映学术不端问题,而是直接投书新语丝,一般来说,由于方舟子的名人效应,新语丝比普通渠道更容易获得关注。
    如果上了新语丝的不端行为,还是没人管,那只能说,人家后台足够硬,谁也管不了了。

    这件事有些学者选择给方舟子反映情况,也是在利用方舟子的名人效应,可以得到不同一般的社会舆论关注。







    点评

    其他人不敢出头的时候方舟子敢跳出来。所以虽然不太喜欢他,但是其实也挺支持他  发表于 2016-7-6 18:28
    咋知道没有反应过?反之,若小的是领导,也装傻装聋装瞎,这不是为校扬名的大好机会吗?至于那个韩小子沉浮,关我屁事?  发表于 2016-7-6 18:07
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2017-5-29 04:42
  • 签到天数: 347 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-6 10:37 | 显示全部楼层
    对方又怎么了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2017-5-29 04:45
  • 签到天数: 344 天

    [LV.8]以坛为家I

    发表于 2016-7-6 10:44 | 显示全部楼层
    究竟为了什么事
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-7-31 10:43
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2016-7-6 11:00 | 显示全部楼层
    zunyu231 发表于 2016-7-5 11:43
    极为专业的工作,不是搞这个专业的人怎么会知道其中的问题意义。我们不应该 随便乱说,要听科学家的。方先 ...

    极为专业的工作,不是搞这个专业的人怎么会知道其中的问题意义。
    -------------------------------------------------------------------------------------
    1、主贴涉及极为专业的工作了吗?还是只是涉及了科学实验的原则呢?
    2、方舟子还真就是搞这个极为专业的工作的博士。
    3、从Z先生发的帖子来看,Z先生应该也是搞文科的。不知道你这个搞文科而不是搞极为专业的工作的为什么认为有资格质疑搞极为专业的工作的方舟子?

    我们不应该 随便乱说,要听科学家的。
    --------------------------------------------------
    方舟子是生化博士,不知道在Z先生眼里是不是其话值得听的科学家?
    就是不算科学家,科普家总是算得上的,怎么也比文科男要强,呵呵


    方先生,你懂不懂?
    ----------------------
    Z先生,你懂不懂?

    点评

    永远无法吵醒装睡的人。  发表于 2016-7-24 08:01
    不回答你的任何问题,  发表于 2016-7-6 19:14
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-12 16:49
  • 签到天数: 108 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2016-7-6 18:25 | 显示全部楼层
    提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /2 下一条

     
     
    账号故障技术支持
    有账号问题请留言,
    遇到被冻结时请按论坛提供的方法解冻,邮件找回的方式,如果有困难可以QQ留言.

    Archiver|手机版|小黑屋|国学数典 ( 2006-2014 京ICP备13025677号-1

    GMT+8, 2017-5-29 06:07

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表